```{r setup, include=FALSE}
knitr::opts_chunk$set(
echo = FALSE,
message = TRUE,
warning = FALSE
)
library(effectsize)
library(tidyverse)
```
# 上課互動平台
請以github帳號登入[github討論串](https://github.com/Rstat-project/seed_courses/discussions/5)。
有關內置圖表的R程式碼,請下載[講義Rmd](Lecture03.Rmd)。
# 主題
1. 心理科學研究欠缺可重製性/低考驗力的現況
2. 透明化操作與可重製性保障: 案例分析
3. 透明化操作示範及討論: [Datawiz beta](https://datawiz2.dev.zpid.de/)示範
# 學習目標
> 1/3 評估與解讀效果量
- 估計與解讀研究指標的效果量
> 2/3 設計有高考驗力的研究
- 設定最小有意義效果量及樣本數
> 3/3 提高研究可重製性的透明化操作
- 保障研究的可重製性
## 預估重製研究效果量的合適模式Part 1
**你認為那種資訊能獲得最充分的效果量估計值?**
>- 根據報告的統計數值(t,F,效果量指標,各變項平均值...)
>- 根據測量單位的估計值(參與者平均值,項目平均值...)
>- 根據原始觀察值(參與者各項目反應紀錄...)
# 文獻考驗力調查
- 2010年之前:文獻回顧
- 2010年之後:文獻回顧 + 合作協作研究 + 預先註冊
## 2010年之前
**Ellis (2010)彙整社會科學各領域研究報告達到的考驗力。**
**以效果量低中高標計算檢定結果的平均事後考驗力。**
 ## 2010年之後[Schäfer and Schwarz (2019)](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.00813/full) 彙整2017~2018各心理科學領域研究報告效果量。
效果量依研報告次數佔比分級,**無預先註冊的心理學研究傾向高估效果量。**
Source: [Australian Reproducibility Network materials, Holcombe(2020)](https://osf.io/xkpq8/?view_only=)
## 案例一:[Hoeben Mannaert et al. (2021)](https://doi.org/10.3758/s13421-020-01078-6) 物件色彩的心智模擬 ```{r echo=FALSE, fig.height=300} knitr::include_graphics("images/13421_2020_1078_Tab1_HTML.png") ``` ## 案例一主要效果量重製分析 ```{r case1, message=FALSE, warning=FALSE, include=FALSE} orig_results_wide <- read_csv("files/data_long.csv") orig_sum <- orig_results_wide %>% pivot_wider(names_from = Picture, values_from = c(RT,Accuracy)) %>% mutate(RT_d = RT_Color - RT_Gray, Accuracy_d = Accuracy_Color - Accuracy_Gray) %>% group_by(Experiment, Sentence) %>% summarise(N = n(), RT_d = paste0(round(mean(RT_d)),"(", round(sd(RT_d)), ")"), Acc_d = paste0(round(mean(Accuracy_d),2),"(",round(sd(Accuracy_d),2),")")) Cohen_d = c( round(unlist(effectsize::cohens_d(RT ~ Picture, data = subset(orig_results_wide, Experiment == "1" & Sentence == "Color"), paired = TRUE))[c(1)],2), round(unlist(effectsize::cohens_d(RT ~ Picture, data = subset(orig_results_wide, Experiment == "1" & Sentence == "Blank"), paired = TRUE))[c(1)],2), round(unlist(effectsize::cohens_d(RT ~ Picture, data = subset(orig_results_wide, Experiment == "2" & Sentence == "Color"), paired = TRUE))[c(1)],2), round(unlist(effectsize::cohens_d(RT ~ Picture, data = subset(orig_results_wide, Experiment == "2" & Sentence == "Blank"), paired = TRUE))[c(1)],2), round(unlist(effectsize::cohens_d(RT ~ Picture, data = subset(orig_results_wide, Experiment == "3" & Sentence == "Color"), paired = TRUE))[c(1)],2), round(unlist(effectsize::cohens_d(RT ~ Picture, data = subset(orig_results_wide, Experiment == "3" & Sentence == "Blank"), paired = TRUE))[c(1)],2)) orig_sum = data.frame(orig_sum, Cohen_d) ``` `r knitr::kable(orig_sum)` ## 案例一重製成本評估 ```{r effect_size, echo=FALSE, fig.height=6} ## effect size from study 1 to 3 of Hoeben Mannaert et al. (2021) d_t <- c(.12,.35,.46) ## we estimated 80, 90, 100, 110, 120 participants n_t <- seq(30,120,10) power_t <- NULL for(i in 1:length(d_t)){ for(j in 1:length(n_t)){ power_t <- c(power_t,round(as.numeric(unlist(pwr::pwr.t.test(d=d_t[i], n=n_t[j], type="paired", alternative = "two.sided"))["power"]),3)) } } tb <- data.frame( ES = rep(d_t,each=length(n_t)), N = rep(n_t,length(d_t)), Power = as.factor(power_t) ) ggplot(data=tb,aes(x=N,y=Power,color=ES))+ geom_point() ```設定$\alpha = .05$的相依樣本雙尾檢定比較,根據已知效果量預估值,評估各種樣本量能達到的考驗力。
## 案例一原始研究公開資料 - 預先註冊計畫與實驗材料:[Exp 1 & 2](https://osf.io/2nup7), [Exp 3](https://osf.io/bfm6p) - [全部實驗平均反應值資料](https://osf.io/emgya) ## 評論案例一資料公開程度 - 有各實驗預先註冊計畫 - 有實驗刺激句、圖像檔案列表 - 公開資料有參與者各條件平均反應時間及正確率 > - 公開資料無參與者各試驗反應資料 - 公開資料無資料編碼薄 > - 公開資料是寬表單格式(wide table),無法直接驗證研究品質。 ## 案例二:[(Kerwer et al., 2021)](https://doi.org/10.1525/collabra.18898) 簡易效應(Easiness effect)  ## > "一般讀者閱讀淺顯易懂的(學術論文)白話摘要之後,傾向高估文本資訊的可信度(Credibility),膨脹判讀資訊真實性的信心(Confidence to evaluate),以及高估個人專業判斷能力(Ability to make decision)等三種感受。"[(張祥偉等, 投稿中)](https://psyarxiv.com/uge6k/) - Credibility = 信賴感 - Confidence to evaluate = 真實感 - Ability to make decision = 專業感 ## 案例二原始與重製結果 [重製研究專案介紹](https://tcpsr.netlify.app/project/pls_rep/)
## 重製研究的考驗力分析 >-相對於學術摘要的考驗力曲線
|信賴感|| |:---:|:---:| ## >-相對於學術摘要的考驗力曲線
|真實感|| |:---:|:---:| ## >-相對於學術摘要的考驗力曲線
|專業感|| |:---:|:---:| -下載[考驗力分析報告](https://osf.io/dqkw7)
## 案例二原始研究公開資料 - [預先註冊計畫](http://dx.doi.org/10.23668/psycharchives.2772)與[實驗問卷及資料公開庫](https://osf.io/A9QSY/) - [原始反應資料](https://osf.io/b34fj) - [原始反應資料編碼薄](https://osf.io/q4chk) - [分析R程式碼](https://osf.io/qf6cr) ## 評論案例二資料公開程度 - 有各實驗預先註冊計畫 - 實驗刺激來自公開資訊(原始論文) - 公開資料有參與者各試驗反應資料 - 公開資料有資料編碼薄 - 公開資料分析程式碼 ## 預估重製研究效果量的合適模式Part 3 >- 根據報告的統計數值(t,F,效果量指標,各變項平均值...) >- 根據測量單位的估計值(參與者平均值,項目平均值...) >- 根據原始觀察值(參與者各項目反應紀錄...) # 透明化操作示範 [Datawiz](https://datawiz2.dev.zpid.de/)是由The Leibniz Institute for Psychology (ZPID)開發的一項專案,協助心理科學研究者整理研究資料能符合[FAIR科學研究資料公正使用原則](https://www.go-fair.org/fair-principles/)。 - 專案人員的[工作坊講義](https://psycharchives.org/en/item/066dfbfd-4a49-4069-a257-7eeb919c9f4e)。 ## 註冊 - 點選[Datawiz首頁](https://datawiz2.dev.zpid.de/)右上角*[Login]* - 點選**Register here!**,註冊"Leibniz Psychology account" - 回覆確認信成功,以"Leibniz Psychology account"登入。 ## 示範資料 下載[Hoeben Mannaert et al. (2021)長表單資料](files/data_long.csv)。 ## 示範步驟 >- 請參考示範直播。 >- Resource description: [CREDIT貢獻者角色分類譜](https://credit.niso.org/), [FAIR科學研究資料公正使用原則 ](https://www.go-fair.org/fair-principles/)。 # 回家作業 使用最近進行或剛完成的研究資料,整理可重製的資料。